库卢塞夫斯基回撤到中场拿球，锋线身后的那块空当不会自动有人补上。对一名习惯在右侧肋部接球再内切的球员来说，位置后撤换来的不只是更多触球，还有一条被拉长的传球距离。本届世界杯瑞典队的比赛里，这种站位已经出现过，他退到中圈附近接应，锋线身后的第二落点争夺却没有立刻跟上。问题因此变得具体——球到了他脚下，谁在他的斜前方跑。
一、回撤第一步，先丢了什么
库卢塞夫斯基在右侧接球时习惯用身体把防守者挡在身后，再决定内切还是横传。这个动作搬到中场，防守者不再从侧后方逼近，而是迎面压上。护球转身依然能制造空间，但转身完成后面对的方向变了，视野里最该看到的是锋线球员回做的球。
回撤的代价是纵深。他身后那名边后卫因此拿到了向前压上的位置，瑞典的进攻宽度会被整体抬高，抬高的同时锋线身后那一层就空了出来。若无人填补，中锋回做给谁就成了悬空的问题，球队只能在边路反复转移，很难把球送进禁区弧顶。
这类球最考验接球前的那一次侧身。他在热刺踢过这个位置，转身后能马上把球分到弱侧，但分球之后需要第二个人立刻接过他的位置，否则推进就停在原地。他的回撤本身没有问题，问题在于回撤之后球队的进攻重心是不是也跟着后退了。
二、锋线身后的空当由谁填
锋线身后的跟进通常来自三个人：另一名中场、对侧边锋、或者一名压上的边后卫。三名跟进者里，另一名中场最难替代，因为他的跑动方向必须是斜插，不能是平行跟跑。一旦他跟得太正，和库卢塞夫斯基处在同一条横线上，两人的传球线路就会重合，防守者只需盯住球就能封住两条通道。
对侧边锋的跟进更直接，代价是球队的宽度被压窄。边锋内收之后，把球往边路转移就少了落点，剩下的只能是短传渗透。摩洛哥在16强对加拿大那场，萨伊巴里开场两分钟就取得进球，这类早段破门往往来自前插的时机，而不是持续的阵地压制。跟进讲的正是第一脚的时间点，晚半拍就变成防守方的解围。
压上的边后卫是最省力的解法，也最危险。他上去之后，库卢塞夫斯基一旦丢球，回追的第一责任人就是他，中间那条走廊会立刻被打开。所以边后卫的跟进更适合在球队已经形成压制时使用，先站住禁区外沿，再决定要不要往肋部插。
三、二点球落在弧顶，进攻还剩几成
锋线身后的真正价值不在第一次接球，而在第一次接球被解围之后。球被顶出禁区，落点通常在弧顶一带，谁先站到那里，谁就决定了这次进攻是重新组织还是变成对手的反击起点。库卢塞夫斯基回撤后离这个区域更远，补位时间被拉长，站在弧顶的更可能是那名跟进的中场。
这也是瑞典需要在中场备一名射门能力尚可的球员的原因。单纯把球重新吊回去，等于让防守方再顶一次，进攻回合被白白消耗。真正有效的处理是先控制住第二落点，赏金女王APP再把球回做到禁区角上，逼迫防守方重新调整站位。英格兰三四名决赛6:4击败法国那场，比分被拉高的原因就是攻防转换没被拦在弧顶。
如果跟进者习惯直接起脚，球飞上看台的概率就高。中场球员的射门选择通常比前锋保守，这不是能力问题，而是站位不同造成的。锋线身后的威胁并不来自射门本身，而来自把第二落点变成一次新的传球起点，让防守方从解围状态重新回到防守状态。
四、换一套锋线配置，这套打法还成不成立
这套打法的前提是锋线有人愿意回做。中锋如果只会前插要球，库卢塞夫斯基回撤后拿到的传球就会被顶到身后，跟进者只能原地等。乔纳森·戴维在加拿大对卡塔尔那场完成帽子戏法，靠的是持续跑动和前插接应，这类前锋能撑起纵深拉扯，但他回做的意愿决定了中场能不能拿到二传。
换成一个背身能力强、但转身慢的中锋，库卢塞夫斯基的横移就必须更靠前，把自己放在锋线和中场之间。这会压缩他观察线路的时间，也让他更容易被双人夹击。巴拉圭在32强赛点球淘汰德国，靠的是门将奥兰多·吉尔的关键扑救，那场的进攻端更多依赖局部拼抢而不是持续的组织渗透。慢速中锋配上有球型核心，通常就会走到这个方向。
如果锋线换成两名机动型前锋，跟进的问题反而好解决，因为一人在前点牵制、一人在身后补位，两人可以轮换着回做。代价是边路的传中落点变少，球队不得不更多依靠肋部直塞。他在这种配置下会更像传球枢纽而不是终结点，射门次数会明显减少，威胁却不一定下降。
回撤到底成不成立，最终还是要看球队愿不愿意为他把进攻重心往前推，而不是让他一个人在中场把球控制住。阿根廷在决赛第106分钟丢球的那个回合，佩德罗·波罗的传中被尼科·威廉姆斯摆渡到后点，跟进者恰好在正确的时刻插进了正确的区域。这类跟进不靠人数堆叠，靠的是有人清楚自己该在什么时候出现在哪里。
库卢塞夫斯基的回撤会一直有用，只要那名跟进者能在他接球的一瞬间就动起来。热闹的传球数据不会替球队解决弧顶的空当，能不能把二点球变成一次新的进攻回合，比一脚向前的直塞更能看出这套站位成不成型。
